Notes sur l'histoire de l'écriture du corse
Note nantu a storia di a scrittura di u corsu

Lorsque parurent, voici maintenant un siècle, les premiers recueils populaires corses, commença à se poser, presque naturellement, le problème de l'orthographe qui, encore aujourd'hui, semble assez loin d'être définitivement résolu, malgré les soins qu'y apportèrent certains écrivains comme Francesco Domenico FALCUCCI. [...]
A une telle méthode s'oppose celle de FALCUCCI qui, même en reconnaissant comme Campana, l'italianité du corse, procède sans idées préconçues d'aucune sorte, en relevant les caractéristiques de ses variétés, tâchant, avec un sens aigu de l'observation, d'analyser les sons et de les représenter phonétiquement de la meilleure façon.
Même de ce point de vue, l'oeuvre de FALCUCCI est primordiale. Les auteurs qui l'ont suivi auraient dû se maintenir dans la voie qu'il avait tracée, essayant de perfectionner la transcription au moyen de la méthode phonétique qu'il avait instaurée avec succès. [...]
Au vu de quelques bonnes observations sur le problème qui nous préoccupe, on remarque trop souvent l'abandon de quelques moyens graphiques que FALCUCCI avait habilement suggérés. C'est ainsi que l'abbé P.M. DE LA FOATA , dans les notes explicatives à ses Souvenirs poétiques (Bastia,1897), releva dans le corse le son sonore caractéristique [ʒ] de casgiu, carbusgiu, fasgianu, etc, qu'il compara au J français de jamais et représenta par le groupe SGI correspondant à celui utilisé pour représenter le son sourd parallèle SCI de fascia, usciu etc .. Il marque en ceci sans doute un progrès par rapport à FALCUCCI qui, dans sa note à la version de Bastia s'attarda à décrire les palatales toscanes C et G intervocaliques, sans avertir de la différence qu'il y a entre le son typiquement toscan G de cagione, limité à la partie nord-est de la Corse et celui plus proprement corse de SGI de basgiu qui est utilisé dans toute l'île.

DE LA FOATA fait aussi une régression quand il écrit chiodu, chiavi, gelu, giornu et néglige l'analyse de FALCUCCI portant sur le son GHJ de chjodu et ghjornu, qui avait proposé les groupes CHJI et GHJI, simplifiés ensuite dans le Vocabulario en CHJ et GHJ. [...]

En outre, les observations de DE LA FOATA et de LUCCIANA sont partielles, comme beaucoup d'autres qui, trop succintes, ont été abandonnées. Et pour trouver, après FALCUCCI, quelqu'un qui ait une grande connaissance des parlers de l'île et qui se préoccupe de les considérer dans leurs principales caractéristiques, il faut attendre les tout derniers contemporains qui sont le professeur Paul ARRIGHI, Antoine BONIFACIO et l'abbé Dominique CARLOTTI (Martinu APPINZAPALU).

Paul ARRIGHI, dans un premier article substantiel se préoccupa surtout de fournir des normes orthographiques en prenant comme base l'alphabet italien, accueillant quelques groupes de signes nouveaux mais nécessaires, déjà proposés avant lui : CHJ, GHJ, SGI, et excluant avec raison d'autres expédients graphiques inutiles qui s'éloignaient trop de ceux utilisés désormais dans la langue italienne.

Dans le fond Paul ARRIGHI, en respectant néanmoins le caractère italien du corse, conseille une transcription à prévalence phonétique et veut que chaque auteur écrive "suivant la prononciation généralement adoptée dans sa région". [...] Toutefois, les études d'ARRIGHI ont le mérite de confirmer les bonnes normes phonétiques données par FALCUCCI et d'en proposer d'autres qui sont acceptables.

Les groupes CHJ et GHJ avaient déjà aux yeux de F.D. FALCUCCI * (1835-1902), auteur du premier dictionnaire corse, le rôle de signes uniques. FALCUCCI, en effet, faisait suivre ces groupes d'un i dans des mots tels que chjinà, ghjinestra et des pluriels tels que occhji. Il écrivait : "CHJ, GHJ expriment un son que j'appelle palato-lingual, particulier aussi au sarde de Tempio, et que les gens des autres régions ne savent point prononcer; ce son peut être accompagné de toutes les voyelles".

[note : Les auteurs citent alors l'extrait de Mathieu CECCALDI (1969) donné dans l'encadré jaune ci-après. Puis ...]

De son côté, Antoine VEUVET franchit une nouvelle étape en baptisant "consonne" (et non plus "signe") chacun des groupes CHJ et GHJ. De plus pour GHJ, il souligne que la sonorisation ne doit pas être traduite dans l'écriture, quelle que soit la place du mot dans la proposition; autrement dit, que cette "consonne" doit s'écrire toujours sous sa forme entière (1967-1970) **.

N'avons-nous pas, de même, assisté naguère à des tentatives de démantèlement du système traditionnel d'écriture du corse, qualifié par ses détracteurs de "graphie d'initiés", "d'illisible" et -abomination suprême- de "toscan" ? Aussi, pour échapper à cette condition, prétendait-on nous faire écrire haddiu "j'ai", ottiu "oeil", tiaraja "cerise" et autres combinaisons plus farfelues les unes que les autres.
Puis-je rappeler que le signataire de la présente chronique s'honore d'avoir il a y a vingt ans avancé et divulgué, en ce qui concerne l'orthographe corse, des propositions qui, largement et bientôt généralement suivies, ont entraîné le naufrage de l'entreprise destructrice ?

Les dernières années de la décennie 1960, une campagne a été entreprise -sans convaincre- pour critiquer l'écriture de la langue corse telle qu'elle avait été utilisée jusque là et qualifiée, par les nouveaux censeurs, "d'italien modifié". En particulier, on a fait la guerre aux chj et ghj utilisés par Falcucci pour traduire les sons mouillés et on les a remplacés par les explosives dentales d et t en précisant que tt et dd serviront à rendre les sons ti et di mouillés tels qu'on les trouve dans les sons français tien et dieu. A partir d'exemples latins comme diurnus (fr. jour), hodie (fr. aujourd'hui) et odium (fr. haine) on a proposé d'écrire diornu, oddie, dinottiu, maddiu, tiamà, vettiu, ... au lieu de ghjornu, oghje, dinochju, maghju, chjamà, vechju ... et l'on a signé Diuvanni (Ghjuvanni). En même temps, le mot casgiu était remplacé par caju. Aujourd'hui ces propositions sont oubliées et l'on a la garantie de l'Université pour un accord général sur le système des signes vocaux même si la polyphonie linguistique n'a pas le charme de la polyphonie musicale. Au nom de la liberté, on tend vers le baragouin (dont la définition empruntée au Larousse est la suivante : "langage incompréhensible par suite d'une mauvaise prononciation, d'un vocabulaire impropre, d'une syntaxe incorrecte"). Pour ne pas chercher un exemple ailleurs, je citerai deux mots que l'on entend sur la parcelle de territoire qui m'est particulièrement chère : ghjornu et giurnale. Encore faut-il que quelqu'un leur dise.

CHJ : ces trois lettres forment un signe. Elles transcrivent un seul phonème, inexistant en français et en italien. Beaucoup d'écrivains corses lui préfèrent chi même s'ils doivent le prononcer tantôt [tj] comme dans chiave, tantôt [kj] comme dans monarchia. Ils oublient ainsi la différence de prononciation entre le corse et l'italien lorsque les deux idiomes ont le même mot, par exemple chiave que l'italien prononce [kj'ave] et le corse [tj'avɛ]. Fait plus grave, ils acceptent un même signe pour deux sons.
Il convient d'observer que le signe chj peut précéder toute voyelle en toute position : début, corps, fin de mot. Or on le rencontre trop souvent sans i et réduit alors à lui-même. Les mots ainsi mutilés ne peuvent plus être prononcés, chj représentant un son unique *. La présence dans certains des quatre consonnes consécutives cchj heurte peut-être des habitudes **. Nous partageons ce sentiment et nous allégeons ce groupe accidentel en supprimant un c au demeurant plus ou moins étymologique. On a ainsi ochju oeil, uchjatura regard, uchjùcula conjonctivite, ochji yeux, sans altération de la prononciation, le son [tj] étant très percutant par lui-même.

GHJ : ce signe, noté [dj] par les phonéticiens, demeure lui aussi indissociable de toute voyelle qui le suit. Toutefois, comme à l'intervocalique initiale il tend vers [j], on écrit : u 'jattu le chat, a 'jesgia l'église, u 'jornu le jour, u 'jùdice le juge.***

CHJ et GHJ ne subissent pas la mutation phonétique à l'intérieur d'un mot (sauf chj dans richjarà et richjarata). Cette exception met hors de question le doublement de ces consonnes pour une pleine prononciation à l'intérieur d'un mot. Si cela a été compris par tous en ce qui concerne ghj (osteriaghju, rasoghju, etc) il n'en est pas de même pour chj que certains auteurs "doublent" à l'aide de c, juxtaposant ainsi une gutturo-palatale et une antero-palatale : occhju, vecchju. Cette orthographe est évidemment à proscrire.

L'orthographe "vecchju", "macchja", "occhju" est abérrante. Cela correspond à la prononciation [b'ektju], [m'aktja], ['oktju]. Il s'agit-là d'une imitation irréfléchie de l'orthographe italienne, laquelle double valablement la gutturale ch devant i par la gutturale c : vecchio, macchia, occhio.

On sait que les consonnes corses, quelle que soit leur situation dans la phrase ou dans le mot, traduisent, selon la nature des lettres qui les précèdent et les suivent, tantôt des sons durs, tantôt des sons doux.

C'est de cette double valeur qu'ont découlé, directes ou indirectes, les principales difficultés objectives, voire les divergences sinon les conflits, parmi ceux qui se sont efforcés, dans le passé, de codifier les règles de l'orthographe corse.

Cependant, tant qu'une pratique quotidienne et vivante de la langue en sous-tendait la lecture, l'orthographe demeurait "lisible", en dépit de quelques imprécisions.

Avec la régression fort sensible de l'utilisation du parler, il apparaît urgent d'éliminer certains avatars d'écriture qui, naguère encore simples anicroches, sont devenus aujourd'hui, pour beaucoup, des obstacles quasi insurmontables.

Notre souci majeur a donc été de résoudre ce premier problème en tirant d'une étude attentive de la prononciation en usage les lois qui régissent ces changements de valeur. Nous avons ainsi aboti à ce que nous avons appelé a cunsunatura capunanzu (la prédétermination consonantique), qui permet au lecteur de connaître à l'avance la valeur exacte qu'il doit donner à chaque consonne selon le cas.

Après point, accent ou consonne, les consonnes corses ont le son dur. Dans les autres positions, elles ont le son doux. *

Parmi les consonnes, il en est treize dont la variation d'intensité est telle qu'elles peuvent correspondre tour à tour à deux consonnes du français. Ex.: le C corse vaut tantôt le C français, tantôt le G français; le P corse vaut tantôt le P français, tantôt le B français.

A ces treize consonnes mutantes (au nombre desquelles on compte la lèttera cù duie visture ** et les lèttere intricciate ), nous avons donné le nom de cunsunali cambiarine .

L'accent graphique étant l'un des agents de la prédétermination, il était nécessaire d'en discipliner l'usage, qui a donné lieu jusqu'ici çà une multitude de pratiques, suivant que les auteurs se référaient à l'aperture et à la fermeture des voyelles E et O, ou à la valeur tonique des voyelles.

De ces deux emplois de l'accent, nous avons estimé qu'il ne fallait retenir en corse que le seul accent tonique, et seulement quand il frappe :

a) la voyelle finale d'un mot (e parolle mozze)
b) les monosyllabes toniques (i curtaghjoli incalcati) *

Il est vain en effet d'indiquer graphiquement pour les voyelles E et O l'aperture et la fermeture qui varient souvent d'une région à l'autre.

Bref, il n'y a qu'un accent en corse, c'est l'aletta (accent grave) qui se placera comme on l'a dit, prédéterminant ainsi la valeur de la consonne initiale du mot qui suit.

L'aletta permettra en même temps d'éviter la confusion entre homonymes monosyllabiques incalcati et leni (toniques et atones), dont le nombre en corse est considérable. **

RECOMMANDATION TRES IMPORTANTE

Il est indispensable de placer l'aletta (accent grave) sur la voyelle finale des parolle mozze et sur les curtaghjoli incalcati (monosyllabes toniques) car elle détermine, comme on l'a vu plus haut, la valeur de la consonne initiale du mot qui suit.

L'une des discordances les plus fréquentes de l'orthographe corse concerne l'écriture de la particule de liaison e (du latin et) que bien des auteurs incorporent dans certains cas aux mots qui la précèdent ou qui la suivent. On trouve ainsi "quande tu voli", "quante tu ne sai", " tamante ellu ", "cume sempre", "cum'ella mi pare", " se no vulemu ", etc...

Or la prédétermination consonantique exige que cette particule soit identifiée et graphiquement isolée dans tous les cas. Elle est en effet tonique (elle portera donc l'aletta) et confère le son dur à la consonne qui la suit immédiatement.

C'est par conséquent " quand'è tù voli ", " quant'è tù ne sai ", " tamant'è ellu ", "cum'è sempre", "cum'è la mi pare" (!), " s'è no vulemu ", etc qu'il faut écrire.

Il est évident pour tous que quante et tamante (dont la voyelle finale est d'ailleurs atone) ne sauraient être autre chose que des féminins pluriels, et que les conjonctions cume et se n'existent pas en corse - les seules formes correctes étant cumu et si. Pas plus que n'existe l'adverbe quande employé parfois, à tort, au lieu de quandu è apocopé en quand'è.*

Cume et Quante bien que terminés par une syllabe atone, ne donnent pas lieu à la mutation phonétique : lorsqu'ils sont suivis d'un mot commençant par une consonne mutante, celle-ci conserve sa prononciation sourde (...). Il s'agit là d'une exception qui frappe d'autres mots : l'adjectif indéfini qualchi, l'adverbe de comparaison tamante, le pronom relatif induve (induva au Sud) et les conjonctions de coordination polysyllabiques à terminaison atone.
En ce qui concerne la langue écrite, l'usage d'une prénotation phonétique s'est largement répandu depuis quelques décennies. Cet usage consiste à placer la particule tonique 'è à la suite du polysyllabe élidé. Il n'y a pas de prénotation à la suite des formes terminées en i (cumi, quanti, qualchi) ou a (induva).

Tenter de traiter différemment i sciuscittaghji (la chuintante SCE, SCI etc ... correspondant au français CH, et la chuintante SGE, SGI etc ... correspondant au français J) serait -indépendamment du caractère incongru qui résulterait de l'adoption de signes de remplacement étrangers- une grave atteinte à la cohérence et à la rigueur du système graphique corse.*

C'est donc à bon droit qu'il a été supprimé (le H) devant aghju puisque cette forme ne connait pas d'homonyme en corse.
Et c'est à tort qu'on l'a maintenu pour hai (tu as) puisqu'à la différence de l'italien, la préposition ne s'unit pas en corse à l'article que la suit : à i et non ai. Tout risque de confusion est donc ici inexistant.
Enfin c'est à tort aussi que l'on a maintenu le H pour hanu (ils ont) puisque le corse, à la différence de l'italien, ne met qu'un N à ce mot, et que toute confusion avec annu (année) est par là même écartée.*

En conclusion, il faut écrire : aghju, ai, hà, avemu, avete, anu.

Il convient d'user d'IC de façon moins fétichiste.
(...) ce serait pure simagrée que de différencier des formes très exactement semblables en corse et en italien. Il devient impossible, par exemple, d'écrire côte à côte ou dans des séquences parallèles è en italien pour "il est" et è en corse pour la conjonction 'et', sauf à vouloir détruire une précieuse intercommunicabilité.

On aura donc dans l'une et l'autre langue è pour 'il est' et e pour la conjonction 'et'.
Mais il n'y a nul risque, en revanche, à ce que la préposition qui est a en italien soit à en corse.

Règle : Les adjectifs démonstratifs ISSU, ISSA, ISSI, ISSE, s'écrivent toujours dans leur forme complète.

Le I étymologique ne se prononce qu'assez rarement. Il est toutefois opportun de le maintenir dans l'écriture car la graphie SSU serait par trop inélégante et la graphie SU ne conserve pas le son dur du S après voyelle atone. conclusion,

On écrira donc : issu libru, issa canzona , et non ssu libru, ssa canzona , ni su libru, sa canzona .

Quelques mots ne seront pas superflus au sujet du curieux adjectif démonstratif issu qui n'est émis en corse, par prothèse du i, que dans le cas rarissime d'un effet d'emphase ou d'une commodité articulatoire dans les compositions improvisées de la "littérature orale". C'est donc bien imprudemment qu'IC conseilla d'écrire issu donné comme un descendant direct du latin ipsum. En fait il s'agit en corse de 'ssu, aphérèse de quessu (latin vulgaire (ec)cu(m) ipsum), tout comme stu est l'aphérèse de questu (latin vulgaire (ec)cu(m) istum). A bannir sans état d'âme donc ce issu seul ou après préposition (d'issu mis pour di 'ssu, et je bats ici ma coulpe), alors qu'il n'existe pas dans l'usage : il suffit de tendre l'oreille pour s'en convaincre.

Les adjectifs démonstratifs istu et issu deviennent par aphérèse, 'stu et 'su. On emploie généralement la forme entière en début de phrase ou à la suite d'un mot élidé (par exemple d'istu), et la forme réduite au fil du discours, lorsque l'adjectif se contracte entre deux mots :

Istu vistitu hè novu
Mittaraghju 'su vistitu

La langue écrite peut conserver la forme entière dans tous les cas. Lorsqu'elle emploie la forme réduite, il est bon de marquer l'aphérèse par l'apostrophe placée avant, sans intervalle. Ce procédé est utile en ce qui concerne 'su dont le s, toujours prononcé comme dans issu, ne subit pas la mutation phonétique. On l'appliquera à 'stu pour harmoniser la graphie dans les deux cas.

L'aphérèse est inélégante lorsque l'adjectif s'élide devant le nom ; on écrira " hai vistu iss'omu " plutôt que " hai vistu 's'omu ".

Dans un certain nombre de cas, locutions adverbiales et formes verbales suivies de pronoms personnels, la cunsunatura capunanzu permet d'éviter le redoublement de la consonne. Elle sera donc appliquée.

A) Locutions adverbiales
à bastanza	et non	abbastanza
à dossu	et non	addossu
sì puru	et non	sippuru
à veru	et non	avveru
è puru	et non	eppuru
è pò	et non	eppo
etc...

B) forme verbale "mozza" suivie de pronom
dì mi	et non	dimmi
stà ti	et non	statti
manghjà si	et non	manghjassi
cumprà li	et non	cumpralli
fà ci ne	et non	faccine
etc...

C) on distinguera
à Diu (à Dieu)	et	addìu (adieu)
à vèdeci (à nous revoir)	et	avvedeci (au revoir)

Ces monosyllabes (prépositions, pronoms ou conjonctions) normalement séparés du mot qu'ils précèdent ou suivent sont dits curtaghjoli staccati (monosyllabes non soudés).

Dans d'autres, en revanche, et notamment quand la forme verbale n'est pas mozza, on a intérêt à souder le pronom ou la particule euphonique ne. Ces monosyllabes soudés sont dit curtaghjoli appiccicati . Exemples ( les accents en corse sont ajoutés par le webmaster ) :

pòrtami u pane		apporte-moi du pain
pìgliati quessu		prends celui-ci
vèdesi male		se voir mal
vòline più ?		en veux-tu encore ?
èccuci !		nous voici !
vultàtevi !		tournez-vous !
arrècali tutti		apporte-les tous ici
sò vinutu à cantane *		je suis venu pour chanter.

* : il s'agit ici du ne poétique.

Toutefois, de deux curtaghjoli filati (monosyllabes consécutifs) on pourra avoir à souder le premier, mais jamais le second. Ainsi écrira-t-on :

manghjèmuci un buccone		mangeons un morceau
fèmuci una cantata		chantons un peu
èccuti quellu		le voici

mais :

manghjèmuci ne unu		mangeons-en un
fèmuci la		faisons-la
èccuti lu		le voici

Des divergences surgissent, en revanche, au sujet des pronoms compléments atones qui suivent un verbe, dits "pronoms enclitiques" du fait qu'ils constituent une seule unité accentuelle avec le verbe qui les précède. On sait que le français sanctionne ce fait par l'emploi d'un trait d'union (fais-le, dis-moi, allez-vous-en, fiez-vous-y,etc.) et que l'italien accole le pronom à la forme verbale, avec redoublement de la consonne initiale du pronom lorsque celle-ci suit immédiatement l'accent (fallo, dimmi, vàttene,...) ou sans redoublement lorsqu'elle ne le suit pas immédiatement (pàrlami, vedèndoci, sapùtolo,...). Cela pour des raisons évidentes de lisibilité, car sans cette précaution, l'on se retrouve soudain devant un (ou deux) pronom(s) syntaxiquement isolé(s), et l'on doit donc revenir en arrière pour reprendre la lecture en tenant compte cette fois de l'enclise. Et que dire si le verbe est en fin de ligne et le(s) pronom(s) au début de la suivante !

Parce qu'à cette précaution IC n'avait qu'insuffisamment veillé, des textes dociles à ses prescriptions laissèrent plus d'un lecteur désemparé. Aussi la plupart des écrivains corses se hâtèrent-ils de revenir au mode traditionnel qui respecte l'enclise : ex. chjinassi (se coucher) (et non pas chjinà si), andàssine (s'en aller) (et non pas andà si ne ), pòrtamilu (apporte-le-moi) (et non pas porta mi lu), etc.

Mais d'autres scripteurs, notamment des enseignants, maintinrent et même aggravèrent la pratique malencontreusement esquissée dans IC. Ils tentèrent, sans vraiment convaincre, de le justifier pour des raisons qu'ils dirent être "pédagogiques". En fait, peu de gens s'y trompent, leur préoccupation est avant tout celle de "faire différent" de l'italien, quoi qu'il en coûte.